1 頁 (共 2 頁)

原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 12:52 am
小醫師
相信大家都有遇到白癡審查醫師的經驗,就是被莫名其妙地核刪,核刪理由完全是狗屁不通。 (被咬了)

小弟開業多年,由於個性保守又懦弱,以往被核刪,只要申覆不過,就摸摸鼻子認了。 (阿飄)

後來看到MK大鼓勵大家再接再厲繼續爭審,甚至提起行政訴訟。於是,最近半年來,如果有申覆不過的病例,就開始寫爭議審議申請書。 (眼汪汪)

昨天是小弟第一次收到爭議審議的結果回函(審定書)。 (三八萌)

說實在的,原本以為負責爭審的審查醫師,應該比初核或覆核的一般審查醫師水準高些,或者說應該比較明理些。沒想到,收到爭審的結果一看:

駁回爭審的理由還是一樣白癡! (無盡漩渦)

抱歉,我不是想要亂罵人白癡,這是有所本的。我覺得:睜著眼睛說瞎話,明明病歷有記載的東西,硬要說沒有,這樣的爭審醫師,就是白癡! (挖鼻孔)

也好,這樣一來,我對後面的爭審結果,也不用抱什麼期望了,哇哈哈哈哈~~ (爽)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 1:05 am
SIMON
他們白癡很久了
你都不知道嗎?

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 4:17 am
小醫師
SIMON 寫:他們白癡很久了
你都不知道嗎?
賽門大大教訓的是,小弟還真的是到現在才知道。 (阿飄)

開業這麼多年,今年才開始寫爭審。 (窮)

看來,一樣是浪費林北的寶貴時間,真是草泥馬! (打小人)

不過,小弟有個疑問,爭審委員總共就只有下面這15個:
http://www.dmc.doh.gov.tw/1_memberlist.htm

那負責審查我們的病例的,就是這15個其中一些(一個)人嗎?

還是另有其他的審查醫師?

因為,小弟有點不敢相信,那麼白癡的審查品質,會是這看起來高貴無比的15個大老的傑作! (無盡漩渦)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 9:40 am
poki
小醫師 寫:
SIMON 寫:他們白癡很久了
你都不知道嗎?
賽門大大教訓的是,小弟還真的是到現在才知道。 (阿飄)

開業這麼多年,今年才開始寫爭審。 (窮)

看來,一樣是浪費林北的寶貴時間,真是草泥馬! (打小人)

不過,小弟有個疑問,爭審委員總共就只有下面這15個:
http://www.dmc.doh.gov.tw/1_memberlist.htm

那負責審查我們的病例的,就是這15個其中一些(一個)人嗎?

還是另有其他的審查醫師?

因為,小弟有點不敢相信,那麼白癡的審查品質,會是這看起來高貴無比的15個大老的傑作! (無盡漩渦)
大部分時候還好

偶而我也會遇到白癡的審查品質,
多半是延期的案件(會打電話來說審不完要延期),
我猜最後根本沒有看

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 9:52 am
lupin
剛剛看到一段詠歎「白癡」的好文:

樹大有枯枝
人多有白癡
愚蠢永遠沒有極限
責任永遠沒有上限

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 9:56 am
MARKHSU
爭審的是這15個大老,其中真正有關的醫師MD共4名:
1.謝博生(內科、一般醫學科),
2.黃富源(小兒科).
3.吳清平 (內科、重症醫學科、胸腔醫學科)
4.彭芳谷(外科)
他們4名會全員到齊嗎?
他們全懂我的申覆嗎?,
我會懷疑他們不看您的申訴內容,及所附的 textbook ,paper文章.
而用<維持原議>將之封殺出局.

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 10:03 am
MARKHSU
在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 10:21 am
空空空
鼓勵大家都給他申覆、爭審
這樣健保局的 loading 就會增加很多
就算通通維持原議
花個一百元,可以玩玩他,這樣也爽
不要讓他毫無顧忌隨便刪
審核醫師 (健保局) 要亂刪,至少要再花一到兩倍的人力來看申覆、爭審
而且行政人員要收件、歸檔、回覆......
你花時間來寫申覆、爭審是值得的

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 10:46 am
MARKHSU
我倒是想請我律師寫一份< 行政訴訟範本>,請各位MD,來累死健保局!

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 10:55 am
虎克
MARKHSU 寫:我倒是想請我律師寫一份< 行政訴訟範本>,請各位MD,來累死健保局!
懇請大大幫忙,給我們一份範本,如果站上大大需要時,可以參考
我相信很多大大都會有類似的經驗,也有此需求!

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 11:50 am
小醫師
poki 寫: 大部分時候還好

偶而我也會遇到白癡的審查品質,
多半是延期的案件(會打電話來說審不完要延期),
我猜最後根本沒有看
根據爭審辦法第2章第12條,爭審案件要在3個月內審完,必要時可以延長(但不得超過3個月):
http://www.dmc.doh.gov.tw/3_laws_p4021.htm

小弟的這第一次爭審結果,等了4個多月才收到回函,看來就是您說的延期案件。

說實在的,我覺得我的案件他們應該是有看,但肯定沒有仔細看,也許只花10秒鐘?

因為,審定的意見,確實和病歷內容有關,證實至少有稍微瞄一下;但重點部分,也就是駁回爭審之理由,卻是睜著眼睛說瞎話的白癡內容!證實根本沒有仔細看! (怒火中燒)

希望這次是因為是延期案件,來不及審完,所以隨便看看。沒關係,反正小弟還有兩件爭審案件在等待結果中,我們且走著瞧,看會不會遇到您說的「大部分時候還好」的審查品質。 (挖鼻孔)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 11:55 am
genius.kid
我也是爭審過2次
尚未有結果
等待中
如果有結果再來分享
也許該開一個版 專門放所有人核刪 爭審 的內容
以供大家討論
如果有此版應要放花園內

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 11:56 am
小醫師
lupin 寫:剛剛看到一段詠歎「白癡」的好文:

樹大有枯枝
人多有白癡
愚蠢永遠沒有極限
責任永遠沒有上限
唉,只能淚推~~ (不要啊)

雖說人多有白癡,相信爭審委員亦然。但這些個委員,可都是資歷顯赫的大老啊! (無盡漩渦)

這樣的審查品質,對得起小弟對大老如黃河之水、滔滔不絕的景仰嗎? (阿飄)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 12:02 pm
小醫師
MARKHSU 寫:爭審的是這15個大老,其中真正有關的醫師MD共4名:
1.謝博生(內科、一般醫學科),
2.黃富源(小兒科).
3.吳清平 (內科、重症醫學科、胸腔醫學科)
4.彭芳谷(外科)
他們4名會全員到齊嗎?
他們全懂我的申覆嗎?,
我會懷疑他們不看您的申訴內容,及所附的 textbook ,paper文章.
而用<維持原議>將之封殺出局.
確實看來MD就只有這四位,其他非MD的,根本就不用期待他們看得懂我們的申訴內容。

但MD是兩個內科,一個兒科,一個外科。說實話,醫學博大精深,隔科如隔山,如果遇到其他非內外兒等科的爭審案件,爭審委員有什麼公信力能夠駁回我們的爭審呢? (咦)

什麼?大老通曉各科、無所不知?看小弟收到的白癡爭審結果,就知道是狗屎啦! (打小人)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 12:06 pm
小醫師
MARKHSU 寫:在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.
說實在的,以小弟這次的經驗,不管15大老是誰肯簽名,尤其若是那4個MD有簽名,只會讓我更瞧不起他們! (挖鼻孔)

如果不是大老實質審查,而是找工讀生或其他閒雜人等亂寫一通,我還可以理解。如果真是大老親自審查,卻寫出這種白癡內容,我只能說:唉!大老們,老了就該退休了,不要丟人現眼啦! (打小人)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 12:11 pm
小醫師
空空空 寫:鼓勵大家都給他申覆、爭審
這樣健保局的 loading 就會增加很多
就算通通維持原議
花個一百元,可以玩玩他,這樣也爽
不要讓他毫無顧忌隨便刪
審核醫師 (健保局) 要亂刪,至少要再花一到兩倍的人力來看申覆、爭審
而且行政人員要收件、歸檔、回覆......
你花時間來寫申覆、爭審是值得的
之前就是因為看到幾位前輩這麼說,才滿心期待地開始寫爭審。

不過,小弟認真地花了不少時間和腦力打字、又辛苦找了相關paper、健保給付規定、申報共識等文件附上,感覺對方卻可能只花了10秒鐘就把我秒殺了! (石化)

實在為自己就這樣白白流逝的寶貴青春時光,感到不捨、不值與慨歎啊! (阿飄)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 12:14 pm
小醫師
虎克 寫:
MARKHSU 寫:我倒是想請我律師寫一份< 行政訴訟範本>,請各位MD,來累死健保局!
懇請大大幫忙,給我們一份範本,如果站上大大需要時,可以參考
我相信很多大大都會有類似的經驗,也有此需求!
舉雙手雙腳贊成! (GOODJOB)

我原本是打算爭審不過,就要跟宇昌案一樣自己簽結了。 (窮)

如果有大大能提供範本,或許可以試試看行政訴訟。 (眼汪汪)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 12:17 pm
小醫師
genius.kid 寫:我也是爭審過2次
尚未有結果
等待中
如果有結果再來分享
也許該開一個版 專門放所有人核刪 爭審 的內容
以供大家討論
如果有此版應要放花園內
+1

等了四個多月,原本以為如此慢工出細活,應該是會好好地認真審查我的案件。想不到,卻得到白癡回覆,真是令人無言! (怕怕)

還有兩件等待中的案件,我猜一樣會是白癡結果! (怒火中燒)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 1:35 pm
poki
小醫師 寫:
MARKHSU 寫:在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.
說實在的,以小弟這次的經驗,不管15大老是誰肯簽名,尤其若是那4個MD有簽名,只會讓我更瞧不起他們! (挖鼻孔)

如果不是大老實質審查,而是找工讀生或其他閒雜人等亂寫一通,我還可以理解。如果真是大老親自審查,卻寫出這種白癡內容,我只能說:唉!大老們,老了就該退休了,不要丟人現眼啦! (打小人)
15大老,
我看是掛名而已,
上次延期, 記得是說10幾萬件審不完,
大老怎麼可能來審這個?

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 3:49 pm
小醫師
poki 寫:
小醫師 寫:
MARKHSU 寫:在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.
說實在的,以小弟這次的經驗,不管15大老是誰肯簽名,尤其若是那4個MD有簽名,只會讓我更瞧不起他們! (挖鼻孔)

如果不是大老實質審查,而是找工讀生或其他閒雜人等亂寫一通,我還可以理解。如果真是大老親自審查,卻寫出這種白癡內容,我只能說:唉!大老們,老了就該退休了,不要丟人現眼啦! (打小人)
15大老,
我看是掛名而已,
上次延期, 記得是說10幾萬件審不完,
大老怎麼可能來審這個?
10幾萬件?還真誇張。 (無盡漩渦)

這種案件數量,難怪會亂審一通。 (挖鼻孔)

但卻正是這種白癡等級的亂審,動輒就把我們辛辛苦苦的血汗錢幾萬幾萬地A走! (打小人)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 4:46 pm
SIMON
我這幾年的爭審全都是延期
從沒時間內完成的
因為大家都鼓勵爭審
所以件數多很多
從前年或去年開始
爭審醫師大概都看不完,
所以大都照原審查醫師的意見
不在像以前那樣還有一點功用!
說真的10-20年的DM CASE
他5分鐘內能了解病人狀況就很厲害了
現在爭審醫師可能要負擔比各區審查醫師更大的量
會白癡是正常的!

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 5:17 pm
MARKHSU
我送過一次爭議審議,TAMSULOSINE 2 TAB ( 0.4 MG) starting dose for severe cases of BPH, 每本textbook 及 paper都是0.4 mg qd ,我共附上5篇,再highlight papers , 但是,到了爭議審議還輸給 爭議審議委員會.
所以行政訴訟是必要的.

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週四 8月 23, 2012 6:54 pm
太麻里隔壁
請論壇前輩開課教育一下行政訴訟吧!
這些都是辛苦錢啊!

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週五 8月 24, 2012 4:47 pm
drcalcium
以後申覆
順便送一罐新一點靈B12
不知道把資料看完的機率會不會高一點

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週六 8月 25, 2012 8:36 am
MK
1.第一次附上的病歷&相關描述要完整,不要讓人見縫插針可以砍

2.申覆、爭議審議是就『為何要如此處置/治療該患者』
 和審查醫師意見不同的部分下去處理
 ->可以附的資料:
     ->最佳:健保明確公告之相關規定
       次佳:審查醫師相關規定
       次次佳:政府機關相關網站網頁規定or相關統計資料佐證
       最差但最標準:國內外Guideline
     ->我知道大家很難接受為何Guideline排最後,但這是我個人經驗
 ->此處去補充病歷是沒有用的
 ->所以對於許多慢性科來說,送出的檢驗資料,建議採用下列方式,可以避免漏溝
   
 【抽審】所附病歷之檢驗報告是否可以用總表格式附上?
viewtopic.php?f=81&t=72552

3.行政訴訟
 ->找律師吧,別花心思在上面了
   把相關資料準備好,給有經驗的律師去處理
   
 

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週一 9月 24, 2012 8:32 pm
bestgin
最近診所收到一個公文(小弟是受雇醫師)
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄

怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週一 9月 24, 2012 8:48 pm
lupin
bestgin 寫:最近診所收到一個公文(小弟是受雇醫師)
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄

怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎
公文方便PO出來嗎?

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週二 9月 25, 2012 2:19 am
小醫師
MK 寫:1.第一次附上的病歷&相關描述要完整,不要讓人見縫插針可以砍

2.申覆、爭議審議是就『為何要如此處置/治療該患者』
 和審查醫師意見不同的部分下去處理
 ->可以附的資料:
     ->最佳:健保明確公告之相關規定
       次佳:審查醫師相關規定
       次次佳:政府機關相關網站網頁規定or相關統計資料佐證
       最差但最標準:國內外Guideline
     ->我知道大家很難接受為何Guideline排最後,但這是我個人經驗
 ->此處去補充病歷是沒有用的
 ->所以對於許多慢性科來說,送出的檢驗資料,建議採用下列方式,可以避免漏溝
   
 【抽審】所附病歷之檢驗報告是否可以用總表格式附上?
viewtopic.php?f=81&t=72552

3.行政訴訟
 ->找律師吧,別花心思在上面了
   把相關資料準備好,給有經驗的律師去處理
   
 
最近陸續收到爭審案件的結果,果然毫無意外:「百分之百全部被駁回!」 (阿飄)

我當然不會笨到去補充或修改病歷,也自認病歷寫得夠完善了,沒什麼補充的必要性。 (挖鼻孔)

附上的資料,您說的4項中,除了第3項外,我都有嘗試了。結果,完全沒有用! (失魂)

某藥物明明完全符合健保給付的全部4項規定,照樣被砍! (打小人)

某處置明明百分之百完全符合審查共識,照樣被砍! (不要啊)

更不用說您說的國內外Guideline,以我個人目前不多的經驗,我可以大聲說,對於爭審的醫師而言,Guideline是什麼呢?是屁!沒錯,就是屁! (無盡漩渦)

結論:我想還是要看運氣,瘋狗是不會跟我們講道理的。 (被咬了)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週二 9月 25, 2012 2:22 am
小醫師
bestgin 寫:最近診所收到一個公文(小弟是受雇醫師)
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄

怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎
我目前也是100%的失敗率,如果我收到公會寄來這樣的公文,我就拿來大完便後擦屁股! (打小人)

理事長的名字上一定要沾到屎! (打小人)

Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?

發表於 : 週二 9月 25, 2012 10:30 am
gary
醫師從小就是好學生
好學生的特質就是
不屈不撓 堅持到底
所以
繼續爭審
玩死健保局