今周刊報導—取消指定醫師費 楊志良一意孤行

[施肇榮]

今周刊報導—取消指定醫師費 楊志良一意孤行

http://www.businesstoday.com.tw/Web_Con ... ticle.aspx

[LITTLE BOSS]

有看到引述 施大 跟蔣醫師的言論

[vs]

看不到

可PO全文嗎?

[image]

叫小姐去買了

結果是上一期的

[morulachang]

焦點新聞
50 五三%民眾贊成指定醫師費／取消指定醫師費 楊志良一意孤行 燕珍宜

http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a

缺乏激勵機制醫療品質將大打折扣

高風險、低報酬特定科別醫師將乏人問津

[roach1971]

等一下趕快去買

[newshine]

取消指定醫師費 楊志良一意孤行

http://www.google.com.tw/search?q=%E6%8 ... yHceLEiMMG

搜尋結果的第一項
就是了
請看看吧 (眼汪汪) (眼汪汪)

[熊哥]

我送馬跟羊(一干牲畜)一句鄭鴻儀的名句 !

[lapa]

[mowball]

其實不一定不可取消
以原有機制開會討論
但是署長的獨斷的決策模式
以個人左派思考出發
未咨詢醫界意見
就下令取消
還把收費醫師抹黑為沒有醫德 (打小人)
哪一個部會像他這樣搞??


夜路走多了
終會碰到鬼 （阿飄）

[Thanatos]

施大好樣的

[brian1968]

郭正典則認為，「當有醫療糾紛時，衛生署就說人命無價，賠償費愈高愈好。但是談到醫療費用時，卻又搬出醫德、愛心，醫費愈便宜愈好。這種高風險、低報酬的承擔方式，是極端不合理的。」

究竟醫療服務是否為商品？價格可以有差異化嗎？答案其實早在二○○二年，監察院就曾對衛生署與健保局提出糾正案，「現行支付標準未考量醫師付出之工作時間、困難度、風險及科別因素，致給付偏低、風險偏高，工作又繁忙之科別，例如：婦產科、外科等，逐漸乏人問津，……有扭曲醫療生態發展之虞，應予檢討改進。」
=========================================

[cwhung]

某人心裡想的
應該是－＞可以指定醫師，但是不必額外付費

其官癮，已病入膏肓
這把火，如果危及牠的官位
一定會把醫界再剝一層皮
等著看吧！

[auricle]

有個地方把施肇榮寫成施肇"容" .

小小譴責一下.

[chope]

這個記者有用功喔!

要給她拍拍手!

[Swimmer]

取消指定醫師費 楊志良一意孤行
撰文：燕珍宜 今周刊第725期
衛生署署長楊志良大動作反對指定醫師費，但民意調查卻顯示有五三％的人贊成指定醫師費，可見民眾確有指定醫師的需求。楊志良一意孤行取消指定醫師費，究竟是醫療服務的進步還是退步？

近來，指定醫師費吵得沸沸揚揚，幾乎演變成衛生署長楊志良與醫界、有錢人與窮人的對抗。楊志良大動作反對指定醫師費，收取指定醫師費頓時被扣上「違背醫學倫理」的罪名。據本刊委託一○四市調中心進行問卷調查顯示，有高達五三％的人贊成指定醫師費（反對者占二八％，無意見一九％）。民意與公意如此大的落差，楊志良忽略病人的實質需求，就斷然取消指定醫師費，值得商榷。

缺乏激勵機制醫療品質將大打折扣

已生過一胎、想再生第二胎的李玉惠表示，「主治醫師對病患的病情最了解，取消指定醫師，只能由不認識的輪班醫師接生，我會覺得很沒有安全感。」她不理解，為何剪頭髮指定設計師就可以加錢，但是看病指定醫師卻會變成非法？指定醫師其實是民眾就醫的需求，醫師滿足民眾需求，究竟錯在哪裡？

提前看診、指定門診醫師或手術醫師時，被認定不是健保所提供的基本服務，因此才有額外付費的情況出現，這就是所謂指定醫師費。最常見的情況，就是婦女生產時指定特定醫師或特定時間。但衛生署日前正式行文，將指定醫師費界定為非法行為，不得收取。

指定醫師費爭議讓大家注意到，醫療產業在施行市場機制時可能遇到的矛盾與衝突。首先，價格機制往往是提升品質最有效率的方法。社會主義的計畫式經濟之所以失敗，就在於缺乏市場機制，但顯然，楊志良想讓台灣醫療市場向社會主義靠攏，不讓醫療市場自由競爭，又如何提升台灣醫療品質？

「指定醫師看診不能有額外付費行為，那為何病房、新藥品與特殊醫材就可以有差額給付？」中華民國醫師公會理事施肇榮醫師一針見血地指出，衛生署對於醫師看診與病房、藥品、醫材等，存在雙重標準。現行健保對於病房、新藥品或新醫材採取「差額負擔」。「差額負擔」意指，若病患選擇單人病房，或價格高於健保給付上限的藥物醫材，如人工髖關節及特殊人工水晶體等特殊醫材，高出健保給付的部分，可以自費補足差額。同樣的邏輯，放到醫師看診服務，卻變成醫師看診不能有差異化價格，若有差異化就變成是階級歧視或欺負窮人，同樣都是醫療系統，卻存在兩套價值標準。
廠商為何願意投入大筆資金研發新藥品與最先進的醫材？新藥品與新醫材之所以昂貴就是答案。如果沒有利潤、差異化價格為誘因，藥品與醫材的品質提升速度恐怕不會如此有效率。市場機制透過價格的差異化，能讓商品品質或服務，不斷提升。

雖然指定醫師服務只是醫師醫療服務當中的一小部分，但如果放大來看，醫師醫療服務都不能有市場機制，單一價格，缺乏激勵機制，醫療品質的提升速度將大打折扣。榮民總醫院教學研究部醫學研究科主任郭正典不諱言指出，單一價格將有兩種後果，一是醫師公務員化，二是優秀醫師都被高薪挖角到國外，或是婦產科、外科等高風險科別沒有人要念，最後可能演變成外籍醫師幫忙生產或開刀的景象。

高風險、低報酬特定科別醫師將乏人問津

郭正典則認為，「當有醫療糾紛時，衛生署就說人命無價，賠償費愈高愈好。但是談到醫療費用時，卻又搬出醫德、愛心，醫費愈便宜愈好。這種高風險、低報酬的承擔方式，是極端不合理的。」

究竟醫療服務是否為商品？價格可以有差異化嗎？答案其實早在二○○二年，監察院就曾對衛生署與健保局提出糾正案，「現行支付標準未考量醫師付出之工作時間、困難度、風險及科別因素，致給付偏低、風險偏高，工作又繁忙之科別，例如：婦產科、外科等，逐漸乏人問津，……有扭曲醫療生態發展之虞，應予檢討改進。」

其次，從服務產業的觀點來看，指定醫師費，可以讓病患的需求得到滿足，而且也讓醫師能提供更多元的服務。取消指定醫師費後，病患的特殊醫療需求將不可得，這究竟是醫療服務的進步還是退步？

指定醫師費是否會讓不願意額外付費的人無醫師、無門診可看？施肇容解釋，很多人都忽略，指定醫師費必須有一先決條件，就是必須提供病患選擇空間，即必須同時有兩位醫師以上，當病患不願意支付指定醫師費，仍必須有醫師可看。病人也必須在看診前就被告知指定醫師費的內容，並且有選擇不的權利與空間。
醫師公會副祕書長蔣世中醫師表示，「指定醫師費是法的問題，衛生署怎麼規定，醫院就怎麼做。政府法規不明確在先，事後也未與醫界溝通，而逕自指責醫院醫師『違背醫學倫理』，這種道德指控實在太沉重，讓醫界情何以堪。」

在非醫師看診時間指定特定醫師看診，若對其他病患權益沒有影響的情況下，說成是醫療階級化，似乎與事實不符。至於ＶＩＰ門診，部分人士只須多繳掛號費，卻能享有更多的健保醫療資源，不盡公平之處，確實值得檢討。

楊志良「中間偏左」的立場，主張吃大鍋飯、一視同仁的醫療服務，他似乎忽略了，畢竟全民健保所能提供的只是陽春麵，但是民眾應該有吃牛肉麵的選擇權。這道理就像額外付費住單人病房一樣，既然可以允許民眾額外付費住單人病房，為何不讓民眾有指定醫師的權利呢？

[oldlarge]

取消指定醫師費 楊志良一意孤行

郭正典則認為，「當有醫療糾紛時，衛生署就說人命無價，賠償費愈高愈好。但是談到醫療費用時，卻又搬出醫德、愛心，醫費愈便宜愈好。這種高風險、低報酬的承擔方式，是極端不合理的。」

說的好!

不過楊署長應該聽不進去 (怒火中燒)

[jeffery]

取消指定醫師費 楊志良一意孤行

郭正典則認為，「當有醫療糾紛時，衛生署就說人命無價，賠償費愈高愈好。但是談到醫療費用時，卻又搬出醫德、愛心，醫費愈便宜愈好。這種高風險、低報酬的承擔方式，是極端不合理的。」

說的好!

不過楊署長應該聽不進去 (怒火中燒)

i agree

[lapa]

我看了11/11國民大會

經濟日報總主筆馬凱博士最後下了一個結論
大意是說
"現在的健保對醫療系統的主角-----醫師, 做了最扭曲不合理的限制與傷害
說明了現在的問題是在制度, 不是醫師
該要好好改進的是健保制度"

還有一位來賓說道
"共產主義 可是特權最多 有特權都是名醫在看病免排隊"

婦產科醫師來賓說的好
健保以後大家對健康自我管理變差了
健保讓大家浪費 健保讓醫療太方便
健保應該是"小病花大錢, 大病不用錢"
現在剛剛相反

[hjh]

不只診察費
包含藥費等等
應全面開放 "差額給付" 制度
審查醫師核刪理由還寫什麼 逕開高貴藥
既然健保付不起高貴藥就不要假裝付的起
應該明文給付的條件以便自費供高貴藥
且為保障被保險人權益，應差額給付而非全自費供高貴藥

[ken87642011]

目前台灣社會共通觀念:
醫師多賺錢==>不義不公.
醫師少賺錢==>公平正義.

名人,官員,附和這種意見者,不必花錢就能賺掌聲.
楊署長只是在附和這種民粹的官兒其中之一而已,他也沒特別做錯甚麼.