「急診利多」的真相：為何「資源洗牌」是場空桌賽局？

[mustela]

https://health.ettoday.net/news/3063525

「急診利多」的真相：為何「資源洗牌」是場空桌賽局？

金蓋紅

有前輩提「資源洗牌」論，認新政是「利多」。但第一線醫師直指：「三十年前大醫院早就有留觀病床區」、「換個名字就是解方嗎？」此言戳破幻想：這項「新政」不是「新利多」，而是「舊失敗品」的重新包裝。

經濟學陷阱：「空桌」上的負和遊戲

「洗牌」與「利多說」的核心，是假設牌桌上有牌可洗（相對稀缺）。但現實是「絕對稀缺」，這是一場「空桌賽局」。

真正的瓶頸，是「護理人力」的絕對短缺。沒有護理人力的照護，再多的病床、再好聽的名字，都只是無法使用的「無效硬體」。

「換個名字」並提高給付，並不能在空桌上變出護理師。它只是強迫醫院啟動「內部蠶食」，從本已是瓶頸的病房或壓力鍋般的急診再硬抽出人力。

心理學陷阱：「虛假利多」與「責任轉嫁」

既然問題的根源（缺人）沒變，為何要「換個名字」包裝成「利多」再推一次？這揭示了政策的真正目的：它不是為了解決問題，而是為了「重置」責任歸屬。

這是一個「責任陷阱」：

政策前：病患卡在走廊，責任歸屬是模糊的：「系統失能」。

政策後：病患卡在（換了名字的）「急診專屬區」，責任的歸屬，就從「系統」，被清晰地轉移到了「急診部」。

結論：換個名字的「政治表演」

「洗牌」的悲哀，在於它把「回收」的舊政策, 幻想成「利多」。

這項政策刻意迴避了「護理人力短缺」這個真正的瓶頸，只是在「重置」瓶頸——把瓶頸從「後端病房」制度性地「轉移」到急診室。

這更是一場高明的「政治表演」與「文字遊戲」：

它讓民眾誤以為「國家有在做事」，解決了「病患躺走廊」的畫面。病患當然有床可以住，住在急診的「專屬病床」，也算是「有了床位可以住院」。

這只是換個名字，把「走廊上」的病人，移到「專屬區」繼續塞。如此就算全院都改成急診病床，真的解決得了問題嗎？