記憶的暴力（四）：制度的裂痕與修復的可能

[mustela]

記憶的暴力（四）：制度的裂痕與修復的可能

金蓋紅

我們不是反對揭露，而是反對偏見。不是拒絕監督，而是拒絕羞辱。狼醫平台的設計，已經偏離了風險治理的初衷，成為一種懲罰性記憶的工具。它不再是保護病人的盾牌，而是社會對醫師群體的象徵性懲罰。

羅曼·羅蘭曾說：「人類最可怕的不是痛苦，而是對痛苦的冷漠。」而這種冷漠，正是制度選擇性記憶的結果。馬丁·路德·金也提醒我們：「不公義若在任何地方發生，便是對所有地方正義的威脅。」狼醫平台的偏誤，不只是醫師的問題，而是整個社會風險治理的警訊。

我們需要的不是更多的情緒，而是更清晰的制度。以下是我提出的五個方向，作為制度重建的起點：

一、建立跨職業一致性揭露標準
揭露若只針對醫師，而不涵蓋其他高風險職業，如教師、教練、律師、警察，那麼制度便失去了公平性。風險不該由職業決定，而應由行為決定。揭露標準必須一致，否則就是選擇性懲罰。

二、設立比例原則與定讞前保護機制
在未定讞前即公開全名與執業地點，是對個人名譽的不可逆傷害。制度若無比例原則，便容易將「揭露」變成「定罪」。我們需要的是保護機制，而不是情緒化的懲罰。

三、引入獨立審查與申訴管道
平台若既是裁判又是執行者，便失去了正當性。獨立審查能確保揭露的必要性與比例性，申訴管道則是對個人權益的最低保障。制度若無自我修正能力，終將淪為懲罰的機器。

四、強化醫師群體的話語權與公共論述
醫師不該只是被動承受，而應成為制度設計的參與者。話語權的重建，不只是為了辯護，更是為了讓社會理解醫療現場的複雜性與風險結構。我們需要的是對話，而不是定罪。

五、推動立法修正，回歸風險治理本質
狼醫平台若無法在法律上被重新定義與規範，那麼所有改革都只是表面工程。立法修正，是為了讓制度回歸風險治理的本質——保護所有人，而非懲罰某些人。


這不是為了特權，而是為了平等。不是為了遮掩，而是為了誠實。制度若真要守護社會，就必須先守住公平。我們不是要求豁免，而是要求一致。不是要求沉默，而是要求對話。

願這篇文字，能為醫療群體爭回一份尊嚴，也為制度設計留下一絲誠實的可能。