競業禁止限2年 僱主須給半薪補償

[smallant]

這是雇主欺負不懂法律的員工
如愛大所言
很難告成
基本上是告不成的

沒錯

[dangetsai]

小弟思考了這個議題很久，加上又參著了一些競業有效或無效的判例，得出了一些心得。

其實非常多行業都有競業條款，例如律師、會計師等，都會簽訂離職後，兩年內不可以搶原事務所客戶的規定。這是普遍被接受的行規，並不須要給予半薪補償才會生效。

那什麼樣的競業禁止會被認為是一定要給予半薪補償的呢 ? 只有會「侵犯工作權」的才須要給予補償，例如，一個聯發科的晶片設計師簽了競業條款，那麼競業的範圍一定是「全世界」和聯發科設計晶片相關的行業，這樣才對聯發科有意義，所以法律認為要保障弱勢，避免大欺小的定型化契約，所以規定要給半薪才能生效。

相形之下，律師或會計師規定離職者不得在兩年內接觸老客戶，或醫師限制離原開業地點一定里程內的競業禁止，就不會被認定是侵犯工作權。假設一個單人診所醫師和一個受僱醫師議約，兩人其實地位平行(其實僱主還比較怕受僱者)，所議之約較類似民事契約，依民事契約自由原則，如果沒有妨礙善良風俗，那麼通常會被認定有效。

當然囉，如果比照科技業和離職醫師簽訂「離職後兩年在全世界不得執行醫療業務」，那麼沒有給半薪，是一定沒效的。

[Einstein]

小弟思考了這個議題很久，加上又參著了一些競業有效或無效的判例，得出了一些心得。

其實非常多行業都有競業條款，例如律師、會計師等，都會簽訂離職後，兩年內不可以搶原事務所客戶的規定。這是普遍被接受的行規，並不須要給予半薪補償才會生效。

那什麼樣的競業禁止會被認為是一定要給予半薪補償的呢 ? 只有會「侵犯工作權」的才須要給予補償，例如，一個聯發科的晶片設計師簽了競業條款，那麼競業的範圍一定是「全世界」和聯發科設計晶片相關的行業，這樣才對聯發科有意義，所以法律認為要保障弱勢，避免大欺小的定型化契約，所以規定要給半薪才能生效。

相形之下，律師或會計師規定離職者不得在兩年內接觸老客戶，或醫師限制離原開業地點一定里程內的競業禁止，就不會被認定是侵犯工作權。假設一個單人診所醫師和一個受僱醫師議約，兩人其實地位平行(其實僱主還比較怕受僱者)，所議之約較類似民事契約，依民事契約自由原則，如果沒有妨礙善良風俗，那麼通常會被認定有效。

當然囉，如果比照科技業和離職醫師簽訂「離職後兩年在全世界不得執行醫療業務」，那麼沒有給半薪，是一定沒效的。

您的法律要重修，就算同等地位或優勢地位，基本上契約牴觸法律或憲法無效，和地位的高低無關！法律只有妨礙善良風俗??憲法保障工作的自由、遷徙的自由，您不能無故限制一個人的工作或遷徙，什麼叫律師或會計師規定離職者不得在兩年內接觸老客戶??若老客戶想要給那位律師或會計師服務，還連帶限制人民消費者選擇的自由！

[desktop]

勞動局解釋
=
有關雇主要求員工簽定競業禁止條款是否有效？
發布日期：101-12-28
勞資雙方於勞動契約中約定競業禁止條款現行法令並未禁止，惟依民法第247條之1的規定，契約條款內容之約定，其情形如顯失公平者，該部份無效；另法院就競業禁止條款是否有效之爭議所作出之判決，可歸納出下列衡量原則﹕一、企業或雇主須有依競業禁止特約之保護利益存在。二、勞工在原雇主之事業應有一定之職務或地位。三、對勞工就業之對象、期間、區域或職業活動範圍，應有合理之範疇。四、應有補償勞工因競業禁止損失之措施。五、離職勞工之競業行為，是否具有背信或違反誠信原則之事實。基上，公司要求員工簽定競業禁止之問題，可依上開規定判別。
聯絡科室：勞動基準科承辦人
聯絡電話：1999「限臺北巿境內直撥，外縣巿請撥02-27208889」轉7015-7019、3325、3327

https://bola.gov.taipei/News_Content.as ... CEB02A08E1

[Einstein]

小弟思考了這個議題很久，加上又參著了一些競業有效或無效的判例，得出了一些心得。

其實非常多行業都有競業條款，例如律師、會計師等，都會簽訂離職後，兩年內不可以搶原事務所客戶的規定。這是普遍被接受的行規，並不須要給予半薪補償才會生效。

那什麼樣的競業禁止會被認為是一定要給予半薪補償的呢 ? 只有會「侵犯工作權」的才須要給予補償，例如，一個聯發科的晶片設計師簽了競業條款，那麼競業的範圍一定是「全世界」和聯發科設計晶片相關的行業，這樣才對聯發科有意義，所以法律認為要保障弱勢，避免大欺小的定型化契約，所以規定要給半薪才能生效。

相形之下，律師或會計師規定離職者不得在兩年內接觸老客戶，或醫師限制離原開業地點一定里程內的競業禁止，就不會被認定是侵犯工作權。假設一個單人診所醫師和一個受僱醫師議約，兩人其實地位平行(其實僱主還比較怕受僱者)，所議之約較類似民事契約，依民事契約自由原則，如果沒有妨礙善良風俗，那麼通常會被認定有效。

當然囉，如果比照科技業和離職醫師簽訂「離職後兩年在全世界不得執行醫療業務」，那麼沒有給半薪，是一定沒效的。

法律認為要保障弱勢，避免大欺小的定型化契約??法律從來就不是保障弱勢，而是公平正義，競業條款本來就是公平正義

[gary]

[polpol]

告不成會不會變成用檢舉的？