醫聲論壇

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o3.htm

◎ 張志華

長期以來，台灣全民健保對於急診就醫不設限所帶來的後遺症之一，就是大醫院急診資源被濫用，導致急診壅塞，一床難求，不少病人只能坐在輪椅上打點滴做治療，甚至偶爾會遇到病人必須躺在地上接受急救的窘境。

為改善急診壅塞情況，健保局近日擬增加輕症急診患者的部份負擔，甚至讓輕症病患自行負擔全額醫療費用的做法，引起醫病雙方熱烈討論。健保局「以價制量」的想法，方向是對的，但其做法必須進一步討論。按健保局所擬定的，最難執行的是，對於「輕症」的定義誰說了算，不但民眾擔心小病有可能會轉變成大病，就連醫護人員也會擔心，在判定病人的疾病檢傷分類過程中，因疾病本身的不確定因素，反而會引來更多的誤會與糾紛。

身為急診專科醫師，我個人看法是，輕症患者看急診，本應比重症患者多付出些時間（候診）及金錢（掛號費），這是正確的方向。但做法上有兩個重點：一、急診掛號費用應不分輕重，一律提高，這樣才能免去檢傷分級人員的困擾；至於低收入患者的費用可以事後由社會局介入補助；二、政府應落實分級就醫，增加小病到大醫院就診患者的自負額。以上做法若要有效果，急診和門診的掛號費用差距必須夠大，大小醫院間之自負額差距也要夠大。

解決急診壅塞是全民的問題，全民就必須要先有共識、有一致的改革方向，再來才是談方法和細節。希望台灣民眾和民間團體不要短視近利，忘了一件事，那就是：「台灣醫療崩潰在即！」全民必須一起努力，才有可能逆轉情勢。（作者為急診醫師，醫勞盟理事長，http://TMAL911.org）

同意 +1

+100000000000000

說穿了就是衛生署和健保局沒擔當
他們所謂的"醫療專家"如果真的那麼專業 沒有在場審視病患僅憑病歷和用藥就能刪醫囑和相關給付

那為何不自行判斷民眾就醫合不合理?
請民眾先全額自費 再由健保局來決定要不要給付給民眾 不是更能直接抑制浪費?
說白了 就只是單純挑軟柿子吃而已
反正醫生相對於民眾是少數 不理也沒差 一整個老大心態

_________________
對人感激
對已克制
對事盡力
對物珍惜

反正最後壞人一定是醫獅

_________________
新行業 : 鷹派醫師　
醫師應該是白袍的流氓　不是術仔

反正政府沒錢了,又在裝出來主持正義要使用者付費
對醫師來說,這是多麼明顯的陷阱啊
會到急診的人,難道會覺得自己的問題是輕症嗎笑死人了

要避免急診被濫用，慢輕症排擠急重症，除了請衛生署、健保局從費用著手（如加大未經轉診直接跨級就醫者部分負擔、成立健保付費者審查機制核刪民眾浪費健保情事），也可以請醫界制定急診自救救人的原則（如設立急診容留病患人數上限、達到上限時暫停收治新病人、病人依檢傷分類機動分區、最嚴重區病人處理完畢才可以診治次嚴重區病人、不耐久等者安排轉院或預約門診等） 。

_________________
前健康天地電子報主編鄭維理(Weily Jen)
專業：內科，家醫科，醫學資訊
專長+樂趣：尋找/整理/分享資訊，解決問題，家庭醫業


歡迎加入醫聲論壇BAND平台，並邀請其他醫師加入，謝謝。
http://band.us/@doctorvoice

台灣醫師想加入facebook數十種私密社團？請填寫【威力台灣醫師資料登錄表單】
http://www.jotform.me/form/20670368427456

無法再同意更多了

_________________
冷靜觀察、站穩腳根、沈著應付、韜光養晦、善於守拙、絕不當頭

每次看到這種討論
就不禁想像

如果當初健保設計之初
就能夠走向純然的保險設計
也就是比照商業保險
由使用者憑著消費的明細跟G8S請款
再由G8S跟病家自行negotiate給付與否的問題

現在的醫師地位及處境
是否會全然不同？

不過
想歸想
還是別做夢了 =.=

醫改賄 , 囂機賄 , 都飽蠓 紛紛表示 : 你想得美 !!

既得利益者誰會想改 ?

_________________
同胞要團結 團結真有力 (好像曾被盜用帳號過???)

所以才需要醫勞盟出來話聲,跟這三家拔河啊!
請大家大力聲援他們和張理事長!!!

_________________
卡卡西老師說:
果然是意外性第一的忍者啊!

現在已經是天花板了 問題卡在大醫院自費病人收費被健保跟公立醫學中心牽制 嚴重偏低!

台大自費看小感冒拿三天藥只要400的話 健保部分負擔能調到哪?

看急診一律自費,事後審查再退費..
退多少,健保局決定..

好像不錯喔!!

就算醫界都團結，還是少數(只好被既得利益的團體霸凌)
(何況，從來就都不團結 )