接種疫苗 先看這篇(自由時報)

版主: 版主021

回覆文章
impasse
R2
R2
文章: 246
註冊時間: 週三 10月 25, 2006 11:22 am

接種疫苗 先看這篇(自由時報)

文章 impasse »

接種疫苗 先看這篇

■ 蘇勳璧

http://www.libertytimes.com.tw/2007/new ... day-o9.htm

這幾天流感疫苗含硫柳汞是否會造成施打後遺症,媒體報紙報導雖有官方說明,但消基會出面抗議,導致一週來疫苗接種率下降兩成多,使身為父母者是否要簽署施打同意書陷入兩難。以下兩篇重要國際期刊資訊,供家長參考。

第一篇是今年由美國疾病管制中心發表在新英格蘭醫學期刊,該文收集一○四七位現年七至十歲小孩,以回溯性資料從未出生前至出生七個月內,所有注射疫苗內含硫化汞的累積量,與孩童的神經精神缺陷是否有關。評估方法以收集所有病歷紀錄、電腦免疫接種紀錄、個人免疫接種紀錄卡和父母親訪談外,這一○四七位孩童均接受標準化的四十二項神經精神檢測。結果在這四十二項檢查中,僅有少許顯著性,且幾乎正、負效應對等,其關聯性小。所以結論為幼兒時期使用含有防腐劑硫柳汞(thimerosal)之疫苗或免疫球蛋白,與神經精神缺陷疾病並無因果關聯性。

另一篇為英國相當於衛生署的機構統計中心在二○○四年發表在國際頂級著名小兒科醫學期刊文章。該文研究的起源為因為一九九九年美國提出關於疫苗或免疫球蛋白含有thimerosal是否可能造成毒性的關心後,英國官方衛生單位規劃進行研究,以了解在小兒疫苗如白喉─破傷風─百日咳(DTP)和白喉─破傷風(DT)疫苗內防腐劑硫化汞的累計含量,是否會造成孩童在神經發展方面疾病。評估方法以回溯性世代研究法,調查一○九八六三位在一九八八至一九九七年出生的小孩,調查內容為一般性生理發展疾病、語言遲緩、抽筋、注意力缺乏、自閉症、行為異常、尿床和非特異性的發展遲緩等。結論為除抽筋外,沒有證據顯示施打含有防腐劑硫化汞的DTP和DT疫苗會造成神經發展遲緩疾病。

疫苗含硫柳汞的問題,是針對幼兒疫苗因神經發展系統所引起的談論,與成人疫苗無關,此是應釐清的問題之一。

疫苗含硫柳汞是否會造成幼兒神經發展系統受損,由以上二篇美國和英國官方所發表公布的學術研究報告,幼兒施打疫苗所含硫柳汞的累積量與神經發展系統並無因果關聯性,即幼兒施打含硫柳汞的疫苗並不會引起神經發展系統的疾病,此是應釐清的問題之二。

台灣疾病管制局此次購買二六九萬劑流感疫苗中,有三十二萬劑為幼兒疫苗,其中有二十四萬劑不含硫柳汞,即三分之二為不含硫柳汞幼兒疫苗,並非全部是含硫柳汞幼兒疫苗,此是應釐清的問題之三。

因部分幼兒流感疫苗含硫柳汞而不施打,與暴露在環境中面對病毒的威脅,孰輕孰重,此是應釐清的問題之四。

施打疫苗是公認最有效的公衛行政作為,幼兒流感疫苗含硫柳汞而不施打,其他幼兒疫苗如DTP、麻疹腮腺炎、德國麻疹和B肝等疫苗,是否也不施打,此是應釐清的問題之五。(作者從事醫療工作)
頭像
baleno
R3
R3
文章: 344
註冊時間: 週四 9月 20, 2007 10:09 pm

文章 baleno »

老實說,從另一個觀點回來看,打了流感疫苗的保護作用有多大?
有達到電腦裝了卡巴,就覺得基本上是很安全的感覺嗎?
還是好像裝了一個免費防毒軟體,一年更新一次病毒碼,而且病毒碼還不是全部都可以找得到的。
老實說,我不喜歡這篇文章提到的第四個癥結,那個不是在討論,而是祭司在嚇老百姓。大規模的流行性感冒疫苗接種也搞了好幾年,好歹拿出個數字來證明一下,我相信數字說明一切,若是老是拿「大流行」會如何,「禽流感」會如何嚇唬大家,然後拿這些理由去完成一些政績,在這個2007年的時代,一定有人會有疑慮。
頭像
咖大
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 52657
註冊時間: 週二 9月 12, 2006 9:51 pm
表達感謝: 1 次
擁有感謝: 8 次

文章 咖大 »

民眾有知的權利
也有無知的權利
後果
自行負則

成功三要素
1.堅持
2.不要臉
3.堅持不要臉
pedi
指導教授
指導教授
文章: 8453
註冊時間: 週四 9月 07, 2006 11:05 am
表達感謝: 9 次
擁有感謝: 17 次

文章 pedi »

baleno 寫:老實說,從另一個觀點回來看,打了流感疫苗的保護作用有多大?
有達到電腦裝了卡巴,就覺得基本上是很安全的感覺嗎?
還是好像裝了一個免費防毒軟體,一年更新一次病毒碼,而且病毒碼還不是全部都可以找得到的。
老實說,我不喜歡這篇文章提到的第四個癥結,那個不是在討論,而是祭司在嚇老百姓。大規模的流行性感冒疫苗接種也搞了好幾年,好歹拿出個數字來證明一下,我相信數字說明一切,若是老是拿「大流行」會如何,「禽流感」會如何嚇唬大家,然後拿這些理由去完成一些政績,在這個2007年的時代,一定有人會有疑慮。
baleno 大大也點出了我的疑慮

今天兒科醫學會大聲呼籲要民眾接種流感疫苗
甚至舉辦研討會(由惠氏藥廠贊助)
基本上我就覺得不是十分妥當
基本上,站在一個比較公正客觀的立場
若由公衛的角度來看,鼓勵民眾接種疫苗當然是為了預防流行,
但萬一這個疫苗是空包彈(跟今年流行的流感病毒株不一樣),那民眾不是僅僅接受一個空包彈,他們的體內也同時累積了這次接種所帶來的微量重金屬

所以,我認為,兒科醫學會在呼籲民眾接種疫苗的同時,也應該要求藥廠應努力研發其他替代含汞的保存劑。
頭像
rich
V2
V2
文章: 2894
註冊時間: 週三 8月 30, 2006 11:24 am
來自: Tainan

文章 rich »

(bingo) 我覺得兒科醫學會要保持中立
別為不關己的事背書

就跟連帶保證人一樣
到時候房子被法拍的都是保證人

反而欠錢的人沒事
健康最好
頭像
bosmin8299
R1
R1
文章: 140
註冊時間: 週二 10月 09, 2007 4:25 pm
來自: 666

文章 bosmin8299 »

pedi 寫:
baleno 寫:老實說,從另一個觀點回來看,打了流感疫苗的保護作用有多大?
有達到電腦裝了卡巴,就覺得基本上是很安全的感覺嗎?
還是好像裝了一個免費防毒軟體,一年更新一次病毒碼,而且病毒碼還不是全部都可以找得到的。
老實說,我不喜歡這篇文章提到的第四個癥結,那個不是在討論,而是祭司在嚇老百姓。大規模的流行性感冒疫苗接種也搞了好幾年,好歹拿出個數字來證明一下,我相信數字說明一切,若是老是拿「大流行」會如何,「禽流感」會如何嚇唬大家,然後拿這些理由去完成一些政績,在這個2007年的時代,一定有人會有疑慮。
baleno 大大也點出了我的疑慮

今天兒科醫學會大聲呼籲要民眾接種流感疫苗
甚至舉辦研討會(由惠氏藥廠贊助)
基本上我就覺得不是十分妥當
基本上,站在一個比較公正客觀的立場
若由公衛的角度來看,鼓勵民眾接種疫苗當然是為了預防流行,
但萬一這個疫苗是空包彈(跟今年流行的流感病毒株不一樣),那民眾不是僅僅接受一個空包彈,他們的體內也同時累積了這次接種所帶來的微量重金屬

所以,我認為,兒科醫學會在呼籲民眾接種疫苗的同時,也應該要求藥廠應努力研發其他替代含汞的保存劑。
+1
pedi
指導教授
指導教授
文章: 8453
註冊時間: 週四 9月 07, 2006 11:05 am
表達感謝: 9 次
擁有感謝: 17 次

文章 pedi »

其實,我是以比較正面的看法來看待兒科醫學會這次的反應。

論壇上很多大大覺得台灣的民眾「好騙難教」

這次含汞疫苗的新聞一出來,接種率馬上 down 下來,

醫學會認為他們的立場就是教導民眾正確的觀念。但是你要跟一般民眾講什麼「權衡輕重,還是接種疫苗比較好」有的沒的,誰聽的下去。要講就只好賭定的講「沒事啦,安啦」....

我只是覺得,不應由藥廠協辦研討會.......有瓜田李下之嫌

咦?這次流感疫苗有惠氏藥廠的嗎?應該沒有吧.... I don't know.
pong26
科主任級
科主任級
文章: 5010
註冊時間: 週六 8月 19, 2006 10:25 am
來自: taipei city

文章 pong26 »

pedi 寫:其實,我是以比較正面的看法來看待兒科醫學會這次的反應。

論壇上很多大大覺得台灣的民眾「好騙難教」

這次含汞疫苗的新聞一出來,接種率馬上 down 下來,

醫學會認為他們的立場就是教導民眾正確的觀念。但是你要跟一般民眾講什麼「權衡輕重,還是接種疫苗比較好」有的沒的,誰聽的下去。要講就只好賭定的講「沒事啦,安啦」....

我只是覺得,不應由藥廠協辦研討會.......有瓜田李下之嫌

咦?這次流感疫苗有惠氏藥廠的嗎?應該沒有吧.... I don't know.
應該是一出這種問題 其他疫苗也遭殃
惠氏的肺炎疫苗是以小兒科為大宗
當然要出一點力吧
pedi
指導教授
指導教授
文章: 8453
註冊時間: 週四 9月 07, 2006 11:05 am
表達感謝: 9 次
擁有感謝: 17 次

文章 pedi »

惠氏的沛兒是不含汞的....(剛剛才上網查的)

另外,美國 FDA 網站上,有一個網頁有提到疫苗中含汞的相關資料

Thimerosal in Vaccines

最近眼睛不太好,可能準備要上年紀了,有興趣的大大請自行觀賞吧。(上面的連接非色情網頁,亦無木馬程式,請放心享用)
頭像
joelin
指導教授
指導教授
文章: 9355
註冊時間: 週六 4月 14, 2007 11:12 pm

文章 joelin »

打疫苗是對是錯?
很難講..... 不同的角度 不同的角色 就有不同的觀點.
有沒有效?
不知道.......
打疫苗對醫生有利有弊?
一半一半 ....

只能講

這是自由民主 市場經濟.
大家都有各自的考量
自己盤算吧.

ps..
以公衛的角度
絕對不會叫人不要施打疫苗
回覆文章

回到「2007」