社論 寫:
但是即使民眾就醫行為改進,健保也會繼續虧損。因為台灣健保還有兩大虧損源:藥價黑洞與財團醫院的超額利潤。這兩者都有高度壟斷性,能夠操縱價格,獲得超額利潤,而以健保局的虧損為代價。更可怕的是,他們往往經由官商勾結或選舉獻金的方式來操縱政策。這才是健保虧損的最主要原因。因此,提高健保費雖然能夠暫時平衡當年度的財務虧損,卻並非根本解決之道。
還炒作藥價黑洞這個假議題?
醫院有超額利潤?真的嗎?
醫院醫師待遇普遍降低,這是事實。國稅局有資料,雖然不能外洩,可是政府心知肚明。
所有論點,都要有證據,如果隨便想想就可以立論,那真是自毀立場。
社論 寫:
還有更重要而常被忽略的問題。台灣的健保費並沒有差別費率,相當於稅制中的間接稅,不分貧富一律相同稅率。這顯然對窮人不利,不符合社會福利的原則。換言之,台灣健保費是保險的制度,而非福利的辦法。這次吳敦義與楊志良企圖採用差別費率,卻發現法律已經規定不能採用差別費率。這說明當年實施健保時,就沒有社會福利的用意。楊志良希望照顧中下階級的用心遭到無奈的挫折。外國經濟學家稱贊台灣健保制度,顯然是霧裡看花,不然就是別有所圖。
這種論點,真好笑,基礎錯誤,結論更是天差地遠,稍微分析一下吧
「健保費率採單一費率,所以對窮人不利?」我們來個全民吃飯保險,也是單一費率,每個月繳收入的10%,就可以每天三餐吃到飽。月收入一萬元的繳一千元,月收入一百萬的繳十萬元,吃的是同樣的東西,這樣叫對窮人不利?不要笑掉人家的大牙好嗎!
「換言之,台灣健保費是保險的制度,而非福利的辦法。」這段也很可笑
採單一費率,就叫保險喔?
那同樣投保一百萬壽險,有哪家保險公司會說你年收入較少,所以保費較少?有哪家會因為你年收入多,所以保費較高?
我看,寫這篇的人,連「單一費率」是什麼都搞不清楚!
保險跟福利也是搞不清楚
寫文章的記者,沒有深入了解,就人云亦云,隨便寫寫
報紙的編輯,同樣也有問題,才會同意登這種錯誤連連的文章