醫聲論壇

from 新北市醫誌 3 月份

數據會說話 這些人如果跟基層一樣用簡表 平均請500元 是賺不了什麼錢 也分攤不了什麼醫院總額的

給那位說不要抽審的大大~

viewtopic.php?f=24&t=82984&start=30

抽審無法阻止醫院入侵
他的病歷絕對可以寫得無懈可擊
申復就可以回來了

_________________
1984：
當記憶已經靠不住，書面記錄也經過偽造，
到這個時候，
黨宣稱他們改善了人們的生活條件，人們也只能相信了。

無懈可擊向來不是不被刪的充分條件啊

醫療本來就有許多"灰色地帶" 必要性跟無可取代性很難說~~

用另一個角度來說 人家如果規規矩矩開藥申請看診 跟一般診所公平競爭 其他診所是不能以很奇怪的"資金來源"理由要求限制的(請參考門前藥局)

image 大大不知有沒有看到新北市醫誌
p7 就是sanmartin 大翻拍的頁面

有空的話 可以再接著看一下 P10-11 兩位前輩寫的文章
他們都是把問題焦點在健保「制度」上
沒有人提到用「加強抽審」來對付這樣子的行為

為什麼？
你可以再看看P12-13 「最不團結的一群人-醫師」

是制度造成醫事團體間你爭我奪
聰明的醫師如果不想著解決制度的問題
卻只想用最簡單的「加強抽審」來對付異己
結果只會更加深醫事團體的分裂
這些我在那個討論串都已經提過了

我沒說可以漠視醫院附設診所橫行
點值受害者每個基層醫師都是
我認為制度造成的問題 應由制度面來改善
用「加強抽審」的想法來針對這些院前診所
跟「你吃我的肉、我就啃你的骨」一樣的野蠻

說了這麼多
如果仍然無法改變您的想法
那就算了
但是我希望主導基層醫界的前輩
對於處理院前診所能夠深思熟慮
醫界敵人已經夠多了
不需要製造更多的內部矛盾

_________________
以下是魯蛇的簽名檔
1. 先入為主
2. 斷章取義
3. 討論不提出確切數據
4. 只想辯贏
5. 用許多跟討論話題無關的語助詞，好顯示自己比較強
6. 否認做過的事情還說別人造假！？ / 造假實例2
7. 超盧特攻隊實蹟 - 腦內想像來酸人反駁人實錄
8. -- 引用來源
9. 趕快來看：[image 惡意抹黑他人實錄]，秀下限無止盡，劣到極點！
10. 對秋焦之流，即便道歉也可以事後否認，其實無需期待對方會道歉。

_________________
莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。
竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一簑湮雨任平生。

「加強抽審」不是最簡單的 其實成本也很高

但是 除此之外 有什麼辦法可以阻止這些名為診所 卻用一個病人900元來跟500元的簡表診所競爭的完全不公平競爭呢?(大家都一起報到900嘛?)

(如果有的話 願聞其詳)

是否可以再申請總額時,據此將台北區基層總額額度提高?

那其他區呢?

據說是這樣
討論到院前診所高額申報的問題
結論是:超過1,000塊就挑出來審(立意抽審)
之後
每月4,50萬的小診所
所有超過1,000塊的案件
全部挑出來審查
件數非常少(<10件) 影響卻非常嚴重
而院前診所 財大氣粗一切照舊 正義獲得勝利!

既然件數非常少(<10件) 一萬元的"立意抽審" 為什麼"影響卻非常嚴重"?

還有 既然比例很低的(<10件) 為什麼要抽審?有犯到其他指標嗎?

沒犯指標 單看件申報額 挑出來審
小診所申報量小(4,50萬)
"每月"挑2萬要你交功課
院前診所4,5百萬的申報量
還可以分拆不同門診科別 沒啥特殊的影響

犯到每件平均申報額?那是不分院前或一般診所的

不同科別 本來就是各科分開計算的 其他雙科診所也是這樣

有人提議：

讓這些院前診所所看的申請額度

直接歸回母院總額即可

好處：民眾健康照顧到了，基層也不必被牽累
　　　健保局方面只要按幾個電腦按鈕就可以搞定了...

.

以前不就這樣嗎 ?難道改了 ?

有比「加強抽審」還簡單的？願聞其詳

還有，這已經不叫「加強抽審」了，請更名叫「濫用抽審」

再來，不要把健保局該傷腦筋的問題，攬在醫界自己身上（比方說點值等問題）
醫界該做的是，凝聚共識，對抗健保局以及其他的潛在仇醫者，甚至是商人、財團 不是嗎？
說到這又想到，加強抽審，累的、被扣錢的，只是院前診所的醫師，財團還是照爽不是嗎
那加強抽審的目的達成了嗎？

_________________
以下是魯蛇的簽名檔
1. 先入為主
2. 斷章取義
3. 討論不提出確切數據
4. 只想辯贏
5. 用許多跟討論話題無關的語助詞，好顯示自己比較強
6. 否認做過的事情還說別人造假！？ / 造假實例2
7. 超盧特攻隊實蹟 - 腦內想像來酸人反駁人實錄
8. -- 引用來源
9. 趕快來看：[image 惡意抹黑他人實錄]，秀下限無止盡，劣到極點！
10. 對秋焦之流，即便道歉也可以事後否認，其實無需期待對方會道歉。

有啊 直接新人條款...不過可行性比較低就是了 倒是您的辦法呢....."凝聚共識"?嗯...(還有 誰的共識 醫院或基層的?)

點值是"健保局該傷腦筋的問題"? 嗯 也對~不過我猜健保局目前跟未來五年比較傷腦筋的是醫院急重症科急需更多資源的問題 不是服務還越來越多的基層診所吧

醫療是自由競爭產業 只要沒有惡性競爭(比如這個 明明同級 人家可以報900 我們500) 實在不必太擔心出資者跟受雇者薪資的問題

--------------------------------------

其實在量大的情況下,
要寫好病歷, 不遺漏, 不容易說....
除非事後改,
但是 醫院的受僱醫師,
會為了幫醫院賺錢, 冒著違法的風險, 事後改病歷嗎?

有兩種東西
一個叫標準範本
一個叫專科護理師
待過塑膠醫院的都知道

他們的病歷比T大還漂亮完整
不勞醫師動手

診所門診病歷都不敢叫小姐寫了...會有兩種筆跡

敢的話就做吧 祝福不要哪天偽造文書起訴

(而且 寫的多也不是不刪保證 "灰色地帶"很多的)

首先標題應該要改成財團醫院附設診所醫療點數統計圖

對於這個問題
嗯
很嚴重
能解決嗎
很困難

誰能解決
政府相關機關
衛生署或是健保局這些啦

他們想解決嗎
不想

所以
...

新人條款不知道是否為大大您的中心思想

容我引述另一位論壇大大的話
viewtopic.php?f=24&t=83218


他在講的這一段話，說明的是聯醫的情況
同時間，對照到基層的情形也是十分貼切

如果只把焦點關注在別人比你申報每人多多少
如果只想著以報復性懲罰制度懲罰那些人
而不去制度面改善問題
到頭來會被自己的自私反蝕

_________________
以下是魯蛇的簽名檔
1. 先入為主
2. 斷章取義
3. 討論不提出確切數據
4. 只想辯贏
5. 用許多跟討論話題無關的語助詞，好顯示自己比較強
6. 否認做過的事情還說別人造假！？ / 造假實例2
7. 超盧特攻隊實蹟 - 腦內想像來酸人反駁人實錄
8. -- 引用來源
9. 趕快來看：[image 惡意抹黑他人實錄]，秀下限無止盡，劣到極點！
10. 對秋焦之流，即便道歉也可以事後否認，其實無需期待對方會道歉。

很奇怪 為什麼您老認為抽審不是一個制度面的辦法之一?(牙醫不也有新人條款?雖然我個人覺得是抽審比較可長可久爭議也比較小啦)

不然您有什麼其它制度面的辦法嗎?還是"凝聚共識"嗎?

酸味很重
這位酸民樓下可以...............

抽審爭議比較小？最好是啦
對於以抽審懲罰異己為中心思想的同業
我無話可說

制度面？我不是早說了嗎？
辦法MK大早提了，沒人要理

你要酸我 酸到你贏都沒關係
我說的是事實 抽審再多一樣不會改變現狀 反而爽到健保局
對同業都這樣了 你要一般民眾對醫界會有同理心 ？ 點值 0.5以下都不會有人理你啦

_________________
以下是魯蛇的簽名檔
1. 先入為主
2. 斷章取義
3. 討論不提出確切數據
4. 只想辯贏
5. 用許多跟討論話題無關的語助詞，好顯示自己比較強
6. 否認做過的事情還說別人造假！？ / 造假實例2
7. 超盧特攻隊實蹟 - 腦內想像來酸人反駁人實錄
8. -- 引用來源
9. 趕快來看：[image 惡意抹黑他人實錄]，秀下限無止盡，劣到極點！
10. 對秋焦之流，即便道歉也可以事後否認，其實無需期待對方會道歉。

對不起 這個酸味比較重吧....


不是說過了嗎?雖然沒有反對分科各人總額 可是~這裏不是在說院前診所?個人總額不會對節數比一般雙人診所還少的院前診所構成困擾 除非定的很低(那會打到一般診所)

圖已經很清楚了 900vs 500當然會造成不公平競爭 同價的西堤很難跟夏慕尼競爭 加強高單價抽審才是該做的 怎麼反而自宮高單價等指標 連最後一點點(雖然對方不一定看在眼裏的)的限制都不見了?

不要搞錯重點了~

最好是沒有抽審而且點值恆一
pipo其實講的沒錯
只是這有點理想化
凝聚共識需要先有一個共識 而且是好的 好到可以凝聚大家
很期待pipo能提出這樣的共識
讓大家能夠照著做
但我想.......應該不容易

如果我沒記錯的話-----院前診所就是直接加強抽審到倒.............